Ngày 7/3, phiên tòa xét xử bị cáo Trương Mỹ Lan cùng 85 đồng phạm liên quan sai phạm xảy ra tại Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, SCB bước vào ngày làm việc thứ 2. Cựu Tổng Giám đốc SCB trả lời thẩm vấn đầu tiên.
Trong vụ án Vạn Thịnh Phát, ông Võ Tấn Hoàng Văn (cựu Tổng Giám đốc Ngân hàng SCB) bị truy tố về 2 tội: tham ô tài sản và vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng với vai trò đồng phạm giúp sức tích cực cho bà Trương Mỹ Lan.
Theo Báo Tuổi trẻ, trả lời thẩm vấn đầu tiên, bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn (cựu Tổng Giám đốc Ngân hàng SCB) thừa nhận nội dung đã khai với cơ quan điều tra, đúng với hành vi bị cáo đã làm và giữ nguyên lời khai ở cơ quan điều tra.
 |
| Bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn trả lời câu hỏi của hội đồng xét xử - Ảnh: HOÀNG HÙNG (Nguồn: Báo Tuổi trê) |
Bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn khai vào làm việc tại SCB từ tháng 7/2013, trước đó làm ở công ty kiểm toán quốc tế. Do điều kiện gia đình, làm ở Hà Nội 18 năm nên bị cáo muốn trở về quê hương.
Lúc đó, bà Nguyễn Thị Thu Sương (Chủ tịch hội đồng quản trị SCB) mời bị cáo làm việc tại SCB nên bị cáo nhận lời. Ông Văn về làm Phó Chủ tịch Uỷ ban chiến lược của ngân hàng.
Bị cáo biết SCB là ngân hàng lớn ở phía Nam chứ chưa tìm hiểu kỹ cơ cấu. Làm việc ở vị trí này 6 tháng, sau đó được bổ nhiệm làm Phó Tổng Giám đốc phụ trách vận hành ngân hàng, lúc này Tổng Giám đốc là Lê Khánh Hiền.
Tháng 11/2013 ông Lê Khánh Hiền từ chức nên hội đồng quản trị bổ nhiệm bị cáo làm quyền tổng giám đốc, tháng 12-2013 bổ nhiệm bị cáo làm tổng giám đốc.
Chủ tọa hỏi bà Trương Mỹ Lan đưa bị cáo lên Tổng Giám đốc đúng không?
Ông Văn cho biết ông rất ít tiếp xúc với bà Trương Mỹ Lan. Bà Lan không có vị trí chính thức ở SCB nhưng có cổ phần tương đối lớn (nhưng lớn như thế nào bị cáo không biết rõ) nên có ảnh hưởng nhiều đến hội đồng quản trị.
Bị cáo khai bà Lan chỉ đạo thành lập các công ty ở hội sở, điều hành các hoạt động của ngân hàng và bà Lan đưa bị cáo lên Tổng Giám đốc, bị cáo giải thích các lời khai này? Vì sao bà Lan không quen biết với bị cáo lại đưa bị cáo lên Tổng Giám đốc? - chủ tọa hỏi.
"Bị cáo có thể đưa SCB vượt qua giai đoạn khủng hoảng (tái cơ cấu) nên cần người có kinh nghiệm lên điều hành nên bị cáo tham gia" - ông Văn khai.
Ông Văn cho biết khi xét duyệt cho vay thì tất cả tên người vay đều không có tên Vạn Thịnh Phát hay bà Trương Mỹ Lan.
Nhưng sau này mới biết có liên quan đến Tập đoàn Vạn Thịnh Phát.
Chủ tọa hỏi: "Ngân hàng SCB huy động tiền của dân được 511.000 tỷ đồng với lãi suất gần như cao nhất trong các ngân hàng thương mại, nhưng cho vay thì chỉ cho Tập đoàn Vạn Thịnh Phát vay dưới sự chỉ đạo của bà Trương Mỹ Lan?".
"Bản thân bị cáo lúc đó rất tin tưởng vào tài năng của bà Trương Mỹ Lan sẽ phát triển doanh nghiệp.
SCB cần có sự nương tựa để giải quyết các chuyện trong quá khứ và sự phát triển trong tương lai nên khi có dự án có tài sản đảm bảo là bất động sản thì bị cáo rất tin tưởng sẽ đưa SCB vượt qua giai đoạn tái cơ cấu" - ông Văn trả lời.
Ông Văn khẳng định không được hưởng lợi từ việc này, không được chia cổ phần. "Bị cáo làm việc với tư cách người làm thuê cho SCB", ông Văn nói.
"Căn cứ nào bị cáo tin rằng Trương Mỹ Lan sẽ đưa ngân hàng khỏi khủng hoảng?", chủ tọa hỏi tiếp.
Bị cáo nhìn vào cách bà quan tâm cấp dưới, và cách đầu tư vào các vị trí chiến lược một cách dài hơi chứ không phải chỉ lấy đất xây bán.
Bị cáo nhìn vào các tài sản bà Lan có và nghĩ tài sản đó sẽ sinh lời.
Bị cáo có trình độ tài chính như thế thì có bao giờ đọc báo cáo tài chính có phản ánh thực tế của SCB không? Chủ tọa hỏi.
Bị cáo Văn trả lời: Có!
Ông Văn cho rằng mình chỉ làm thuê nên phải chấp hành sự điều khiển của bà Trương Mỹ Lan, song ông cho rằng tổn thất thực sự chỉ có thể xác định khi bán các tài sản này, còn thiệt hại như cáo trạng nêu chỉ là thiệt hại ước tính.
Ông Văn cho rằng mình là người làm thuê nên không phải bồi thường.
